图片来源：RichardWilkinson

本文经授权转载自“Natur自然科研”（ID:macmillan-natur）

作为一个科研工作者，你收到过和你研究领域完全不相关的期刊编委会邀请吗？你好奇过这些期刊的挑选标准是什么吗？

有些可疑的期刊可谓完全没有标准。

年3月22日，来自波兰弗罗茨瓦夫大学的KatarzynaPisanski和她来自英国德国和波兰的三位科学家同事，在《自然》发表评论文章《掠夺性期刊招聘虚假编辑》，讲述了他们对掠夺性期刊一场历时两年的钓鱼行动的经历。他们以一个捏造的身份向数百本期刊投递了编辑委员会职位的申请，结果三分之一的疑似掠夺性期刊都向她提供了职位。而本从期刊引证报告（JournalCitationRports，JCR）“白名单”中抽取，被列为优质出版物的期刊都没有上当。

《自然》认为，这是对疑似掠夺性期刊、有质量筛选的开放获取期刊和经常被引用，有影响因子的期刊首次系统性比较，虽然这是一篇评论文章，但是当中的方法和数据都经过了同行评议。

掠夺性期刊是什么？简单地说，是那些不向发文章的研究人员提供应有的出版服务，只顾利用作者付费出版模式收钱的期刊。这些期刊骗取研究人员的钱财，也常常不会对收录的文章进行质量把关，还会假称他人是编委会成员以吸引更多人。

许多研究者可能会回应这些杂志充满阿谀的邀请，而不检查他们信誉如何。现在对一些期刊是否属于这一范畴尚有争议，但毫无疑问的是，自开放获取兴起以来，这个问题日益严重，并对整个开放获取运动造成负面影响。

这样的可疑期刊也会用邮件轰炸有一定声望和地位的研究人员，发送投稿邀请和担当编辑的邀请等，而并不太在意对方是否研究相关领域或具有足够资历。这篇评论文章的作者们正是几位不堪其扰的科研工作者。

为了进行调查，评论作者们在年决定捏造一个名叫AnnaO.Szust的身份。Oszust在波兰语中意思是“骗子”。这位“骗子博士”有自己的Googl+、Twittr和Acadmia.du账号，有编写著作的记录（书名均为捏造），是亚当·密茨凯维奇大学（UAM）的哲学学院科学史副教授（见下截图。校方教员名录中其实并无此人，也无法从校方网页跳转至此页，只有直接通过假简历中的链接访问）。

实际上这一身份下毫无任何能表明其相关资历的证据，她的“著作”没有一篇被Scopus等数据库收录，也没有参与同行评审的经历。

“骗子博士”在UAM的职员信息页面，内含杜撰的著作书名。研究完成后作者在顶端添加声明表示，这个身份是为本研究杜撰的。

接下来，这群科学家让两个并不知情的研究生选择了JCR期刊和开放获取期刊名录（DirctoryofOpnAccssJournals，DOAJ）期刊各本，并在美国图书管理员JffryBall自年起建立并维护的一个疑似为掠夺性期刊的黑名单中选取了本作为样本（年1月中旬这个名单因不明原因突然消失了，此时作者的调查已经完成）。

一切准备就绪之后，这群科学家向这本期刊发送了编委会成员的求职申请。给各家期刊的邮件内容除了因不同期刊而进行相应微调之外完全相同。下面是求职申请的CovrLttr。

亲爱的主编，

我是一名来自波兰的科学家，是波兹南市亚当·密茨凯维奇大学的助理教授，附件是中我的简历。

我是开放获取科研的忠实支持者，因此也是贵刊的支持者。我认为学术出版物应让每一位感兴趣的科学家都能看到，更多的刊物应该遵循这一政策。

怀着对科研的深厚兴趣和诚挚热情，我想在此询问贵刊是否愿意聘用我为编辑。由于我对研究的事业目标，我富于在该领域担当具有挑战性角色的动力。

正如我的简历所显示的那样，我已有研究和出版方面的经验。我还是一位认真而投入，对细节观察敏锐的科学家。如果您想检验我的能力，我可以为贵刊编辑1-2篇文章作为测试。我相信，以我的能力和热情，我能够为贵团队提供高效的支持。

除了我在贵刊能担任的角色之外，编辑事业会对我的发展也大有助益。眼下我正在准备晋升——明年我将申请更高的研究职称（在波兰的特许任教资格）。如能获得在科学编辑方面进步发展的机会，我将感激不尽。

由于贵刊创立不久，作为编辑应该注重质量与品牌。我有热情与决心，让我们共同走向成功。另外，我也熟识许多来自我国的科学家，他们都有兴趣在开放获取期刊上发表文章。

我必须承认，我给其他的几家期刊也发了类似的信，因为我知道在科学期刊谋得编辑职位的困难。我会优先考虑最先联系我的期刊，但也会非常乐意在贵刊就职。

如果您需要了解更多，请立刻联系我。

感谢您花时间考虑我的申请，希望很快能收到您的回信。

此致

UAM教授,AnnaSzust

6个月过去，40本“掠夺性”期刊和8本DOAJ期刊回信表示任命“骗子博士”为编辑，其中四本甚至直接表示任命她为主编。这些期刊往往几天之内便发出录用通知，也没有对她进行审查。没有一家JCR期刊接受“骗子博士”的申请。相比之下，48本JCR期刊，45本DOAJ期刊和15家疑似掠夺性期刊回复了她的邮件，但没有向她提供职位。

图片来源：Pisanskital.

他们发现，几本期刊“比想象的更加利欲熏心”。这些期刊强调了从愿意付费出版的研究者那里搜集文章的重要性，有的甚至要求“骗子博士”本人“作为编辑必须先付费在本期刊上发表数篇文章”，但却没有强调保证质量。有一家期刊写道：“我们很荣幸将您列为本刊的主编，您不需承担任何责任。”不止一家期刊向“骗子博士”提出可以提成（一家出版商回复说：“利润我们四六分吧，我们六你四”）。至少12家期刊要求或怂恿“骗子博士”缴纳费用或捐款。

即使在作者公开这次卧底行动后，还有几本期刊仍然在网站上将“骗子博士”列为编委会成员，有几本她从未申请过的期刊也这么做了。“骗子博士”甚至还出现在了一个学术会议组织委员会上。

当然，并非所有的期刊都不靠谱，很多期刊都拒绝了“骗子博士”，有些还好心的教育了她一下。

●一个人想成为期刊编辑，不是发个简历就可以的；期刊的编辑需要有丰富的研究经历和坚实的研究记录…

●成为我们期刊的编委会成员的标准流程，是需要在多次优质的审稿经历后，才会获得邀请的…

●你的研究领域和我们期刊的目标并不怎么搭配…

这群科学家的这项行动并非没有类似的先例。年，美国科学记者JohnBohannon就撰写了一篇假论文提交给本付费发表的开放获取期刊进行钓鱼，结果被本接受。本进入了同行评审流程，但其中约60%在最终决定是否接受时并没有进行实际评审的迹象。本评论文章作者的调查与此前行动的一大不同是，这次并未局限于开放获取期刊，也包含了一些传统的订阅制期刊，并和有影响因子的期刊进行直接对比。

这群科学家希望他们的这项行动能加强人们对于掠夺性期刊的。然而，本身是不够的，要解决这个问题，关键在于降低在此类期刊上发表的吸引力。他们表示：“那些奖励学者发表论文的人必须评估发表期刊的质量，而且只奖励那些采取最佳实践的发表过程。”

这项研究虽然获得了机构伦理审查会的批准，进行了有必要的欺骗行为，但是作为一群有道德操守的科学家，他们决定让“骗子博士”从接受了她的49本期刊的编委会上辞职。

在年2月，这篇评论的作者又向这49本期刊写邮件，告知他们这项研究的真相，并给他们提供了一个解释的机会。总共有9本期刊回复：6本期刊拒绝承认自己曾接受“骗子博士”的申请，1本期刊只是表示收到了邮件，1本期刊表示我们已经改进了审查过程。其中好几本期刊批评了这些科学家的行为，以及最初建立“掠夺式期刊”名单的JffryBall。

另外这群科学家们还收到了第十封邮件：一封声称来自律师行的威胁邮件，说用一起十亿美元的诉讼让Ball的黑名单消失了，虽然这律师行发邮件的后缀看上去并不很专业。

科学家选择不公布他们调查的这本期刊的名称，一部分原因是很多掠夺性出版商会故意选择与可靠期刊相似的名称，另一部分原因是他们相信掠夺性期刊的问题远超过他们调查的这些期刊。

这项研究的其他详细信息，包括这些期刊所在的国家和地区，以及与这本期刊的所有往来邮件（经过匿名化）都可以在go.natur.







































白癜风信息
白蒺藜的美容功效