擅长研究白癜风的专家 https://m-mip.39.net/disease/mipso_5608569.html

约翰·克拉克，曾在伯明翰大学当代文化研究中心（CentreforContemporaryCulturalStudies,UniversityofBirmingham）从事研究工作。（照片暂缺）

斯图亚特·麦克菲尔·霍尔（StuartMcPhailHall，.2.3-.2.10），英国文化理论家与社会学家，与理查德·霍加特及雷蒙·威廉斯为现在的现代文化研究中心的建立者之一。年到年间担任英国社会学协会（BritishSociologicalAssociation）会长。（上图为霍尔）

让我们从一些最小的定义开始。“青年文化”这个术语把我们引向青年的“文化”方面。我们理解的“文化”指的是这样一个层面：社会群体在其中发展出自己独特的生活模式，并且把他们的社会和物质生活经验以一定的形式表现出来。文化是这样一种方法和形式：群体通过它们“调用”（handle）他们的社会存在和物质存在的原料。“我们必须假设生活经验的原料处于一极，而所有通过各种制度正规化了的，或以最不正规的方式散布的那些极其复杂的人类规则和制度体系——可清晰表达的与难以言喻的——则处于另外一极，后者‘调用’、传递和扭曲着这些原料”（Thompson，I）。“文化”是一种实践，它以有意味的形式和形态让群体生活得以实现或具体化呈现。“个人怎样表现向己的生活，他们自己就是怎样。因此，他们是什么样的，同他们的生产是一致的——既同他们生产什么一致，又同他们怎样生产一致”（Marx，：42）。一个群体或阶级的“文化”是该群体或阶级的独特的“生活方式”，是体现在各种制度、社会关系、信仰体系、习俗（mores）和风俗当中，体现在对于物品和物质生活的各种用法当中的诸多意义、价值和思想。文化是一种有区别力的独特形态，通过它，生活的这种物质组织和社会组织得以表达自身。一种文化就是可以让它的成员去理解事物的“意义地图”。这些“意义地图”不仅仅浮现在人的头脑中：它们还被具体化地呈现在各种社会组织和关系模式当中，通过这些组织和关系模式，个体变成了“社会性的个体”。文化是一个群体的社会关系被建构、被形塑的方式：但也是体验、理解和阐释这些关系形态的途径。

一个社会性的个体出生于一套独特的制度和关系中，同时也出身于一种特殊的意义结构当中，后者让他（她）可以进入“一种文化”并在其中给自己定位。“社会的法则”和“文化的法则”（社会生活的象征秩序）完全是一回事。这些社会关系结构和意义结构构成了各种群体的持续的集体存在。但它们也限制、改造和约束群体的生活方式及再生其社会存在的方式。因而，男人们和女人们既被它们塑造，同时也通过社会、文化和历史来塑造他们自身。所以，各种现存的文化形态构成了一种历史的积累——一种预先形成的“带有多种可能性的领域”，它被各个群体采用、转化和发展。每个群体都利用它的起始条件——并且，通过这些“利用”和实践，文化得以再生和传播。但是，这种实践只能在各种既定的可能性和限制条件构成的范围之内进行（参见Sarter，）。“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的，从过去承继下来的条件下创造”（Marx，：）。因此，文化就通过历史来具体地体现群体生活的轨迹：通常依赖于那些不能完全由自己创造的条件，使用那些不能完全由自己创造的“原料”。

生存于同一个社会并分享着一些相同的物质和历史条件的那些群体，毫无疑问也会理解并在一定程度上分享彼此的“文化”。但是，正如依据他们的生产关系、财富和权力的状况，他们彼此之间被不平等地划归为各种不同的群体和阶级一样，依据“文化权力”的范围，“各种文化群”（cultures）也被划归为不同的排列等级，而且，在支配和从属关系中彼此还处于对立状态。关于世界的种种限定和“意义地图”，显示着那些在社会中掌握垄断性权力的群体的生活状况，它们控制最重要的社会砝码和影响力，私吞最大限度的合法性。依照并通过那些最能直接展现社会中强大利益集团之权力、地位和领导权的结构，世界往往被等级化和秩序化。因此，

支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资枓的人的思想，一般地是隶属于这个（支配）阶级的……既然他们作为一个阶级进行统治，并且决定着某一历史时代的整个面貌……他们在这个时代的一切领域中也会这样做，就是说，他们还作为思维着的人，作为思想的生产者进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配：而这就意味着他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。

（Marx，：64）

这并不意味着一个社会中只有一套思想或文化形式。在一个社会的占统治地位的思想内部也不止有一种趋势在起作用。那些并不处在权力顶峰的群体或阶级，仍然会在他们的文化当中寻找表达和认识他们的从属地位和经验的方法。在一个社会当中，存在不止一个根本性的（fundamental）阶级（资本主义本质上是围绕生产力，把两个本质上有差别的阶级——资本家和劳工——联合起来），就此而言，在特定的历史时刻，将有不止一种的主要文化结构形态在起作用。但是，那些最能充分反映最强大的阶级的地位和利益的结构和意义，无论它们的内部有多么复杂，都会在与所有其他结构和意义的关系中，充当一种占支配地位的社会—文化秩序。占支配地位的文化（dominantculture）总把自己再现为文化本身。它试图把所有其他文化都限定、包含在自己的范围之内。它的世界观——除非被挑战——必然要充当那种最自然的是、无所不包的、普遍的文化。其他的各种文化结构形态，也将不会仅仅服从这种占统治地位的秩序：它们会与它进行斗争，试图修改、谈判、抵抗甚至推翻它的统治——它的领导权。因此，阶级之间为了物质和社会生活而进行的斗争，往往呈现为阶级之间为“文化权力”分配而进行的各种持续的斗争。在此，我们想对“文化”和“意识形态”做一些区分。占统治地位的阶级和从属阶级都会有各自独特的文化。但是，当一种文化对另一种文化占有优势的时候，当从属文化只能用占支配地位的文化所规定的措辞来体验自身的时候，占支配地位的文化也就成了占支配地位的意识形态的基础。

在一个复杂的社会中，占支配地位的文化绝不会是一种同质的结构。它是有分层的，反映着统治阶级内部的不同利益（例如贵族的观点与资产阶级的观点就是相对立的），也包含着不同的历史轨迹，既有过去的文化遗留（比如一种相当世俗的文化中的宗教观念），也有目前新出现的因素。处于从属地位的各种文化并不总是与占支配地位的文化产生公开冲突。它们可能在很长一段时间内与之共存，越过其中的一些空间和缺口，突然侵袭它，“从内部挤扰（warrenning）它”（Thompson，）。然而，尽管文化斗争的本质绝不能被还原为一种简单的对抗，但是用更为具体的、更有历史内涵的“文化群”（cultures）这一概念去取代单数的“文化”（culture）概念却是非常重要的。这是一种（对于文化的）更为清楚的界定，它可以更清楚地阐明如下事实：各种文化总是处于支配与从属的相互关联中，在某种意义上，也总是处于彼此的斗争之中。单数的“文化”概念只能以最普通、最抽象的方式指出，在任何历史时刻一个社会中总有大量的文化结构形态在起作用。而我们必须立即做出凋整，转向这些结构形态所凸显的、在占支配地位的文化与从属的文化之间存在的决定性的关系，转向那些确立了它们之间文化辩证关系的收编过程和抵抗过程，并且转向那些以支配或“领导权”形式传播和再生“这种文化”（即占支配地位的文化）的制度（institutions）。

在现代社会当中，最基本的群体就是社会阶级，同样，从基本的但常常间接的（mediated）方式来看，最主要的文化结构形态就是“阶级文化”。与这些文化—阶级结构形态相关，亚-文化群落（sub-cultures）是一些附属系统（sub-sets），一些规模更小、更具地方化和更具差异区分性的结构，附属于规模更大的文化网络系统当中的某一部分。首先，我们必须通过亚文化群体与其所属的那个更大的阶级—文化网络系统的关系——前者成为后者独特的构成要素——去理解它们。当我们考察一种亚文化与其所属的那种“文化”之间的这种关系时，我们就称后者为“父辈”（parent）文化。大家不要将这种关系混同于“青年”与他们“父母”之间的特定关系，我们会在后面谈及后一种关系的许多方面。我们要说的是，一种亚文化，尽管在一些重要的方面——其“焦点关切”（focalconcerns）、其独特的形态和行为——不同于产生它的“父辈”文化，但也会与“父辈”文化分享某些共通的东西。在现代城市中不时出现的先锋派的（avant-garde）波希米亚式亚文化（bohemiansubculture），一方面与它的“父辈”文化（中产阶级知识分子的城市文化）不同，同时又是它的一部分（与它共同拥有一种现代化的观点、一套教育标准、与体力劳动者相较的特权地位等）。同样地，“对快乐和刺激的寻求”，虽然曾被一些分析者视为工人阶级“帮派犯罪亚文化”的标志性特征，但它其实也与工人阶级文化分享了某些基础的和基本的东西。因此，各种亚-文化群落，首先必定会与它们的“父辈”文化（它们是这种“父辈”文化的附属系统）有关联。但是，我们也必须从亚文化群体与占支配地位的文化——全面安排整个社会的文化权力——的关系这一角度来分析它们。因此，我们可以在工人阶级文化内部区分出令人尊敬的（respectable）、“粗暴的”（rough）、违法的（delinquent）和犯罪的（criminal）等多种亚文化群体：但是我们也可以说，虽然它们彼此各不相同，它们都首先源自一种“工人阶级的父辈文化”。因此，与占支配地位的中产阶级或资产阶级文化相较，它们都是从属性的亚文化群体（我们相信这在一定程度上符合格雷厄姆·默多克的呼吁——对亚文化群体进行更加“对称的”分析。他的文章见后面的章节）。

格雷厄姆·默多克（GrahamMurdock），英国拉夫堡大学传媒研究中心教授，是西方传媒政治经济学的主要开创者、当今英国“新左派”的代表人物。主要研究领域是传播学与文化研究。[图源：sohu.