长沙白癜风医院 http://pf.39.net/bdfyy/bjzkbdfyy/140213/4337489.html

引言

科技史研读：区域创新与互联网发展有什么关系？总的来说,国内外学者已经从多个视角围绕互联网发展展开研究，与本文研究关联最为紧密的一支文献，集中于探讨互联网的扩散及其影响因素。

一、互联网发展

二十世纪以来，众多研究证实，互联网的扩散呈现S型特征。有学者指出，由于新用户数量少，互联网发展初期的扩散速度较慢；伴随着用户存量的指数级攀升，互联网的网络外部性特征逐渐显现，这将导致扩散速度加快，并最终达到峰值；最终，边际成本的不断上升使得扩散速度再次放缓。事实上，互联网扩散过程还会受到一些边际条件的影响，特别是数字鸿沟。

胡鞍钢和周绍杰指出以互联网为代表的信息通讯技术在爆炸式普及中带来了新的社会不平衡，这正是数字鸿沟的本质。徐宗玲认为这种差距既存在于群体与群体之间，也存在于地区与地区之间，甚至是国家与国家之间。有学者的研究结果表明，中国地级市间、城乡间存在较大的数字鸿沟，北京、天津、河北、长江三角洲和珠江三角洲等大都市的发展水平较高，而农村地区、贫困地区的发展水平较低。

随着信息通信技术的发展和社会的变迁，学者们对于“数字鸿沟”的认识也呈现了不同指向。主要考察的是否拥有通讯设备和是否连接互联网。在随后的发展中，基础设施、使用设施以及互联网有用性三方面的发展，逐渐缩小了可及性差异。与此同时，新的问题接踵而至，人们在互联网上应用情况的差别逐渐显现，即使用沟。通过分析、对比“数字鸿沟”的接入沟和使用沟，有学者指出使用沟上的差距在认知上更难发觉。有学者也认为使用沟的差距才是数字鸿沟的关键。

有学者强调了互联网的用途十分广泛，正是这种多用性使得使用它的方式千差万别，而这种多用性与数字服务的快速发展密切相关。在进一步的研究中，有学者指出人们往往对接入差异的效果想当然,因而从来没有将其作为数字鸿沟研究的一部分。事实上在同等可及性条件下，人们可能在知识获取上出现不平等，即知识沟。

韦路和张明新利用“皮尤研究中心”二〇〇四年的一项政治传播数据为样本进行分析，结果表明在同等可及性条件下人们运用互联网的方式大相径庭，进而产生了获取政治知识的差别。显然是使用目的的不同导致了这种鸿沟，而这种不同主要来源于个体在教育水平和社会经济地位上的差异，即数字素养。有学者将这种数字不平等，总结为跨越数字化的三个支柱，即数字基础设施、数字服务和数字素养。除此之外，有学者研究发现经济发展水平也是重要影响因素。

因此，互联网发展水平的度量是一个复杂的、系统的工程。既有研究多采用互联网普及率、互联网网页数、网站数等单一指标来表征，单一指标的衡量标准不够客观、全面，难以涵盖全部事实。可以说，多指标衡量方法是相对科学、真实的评价方法，但是目前仍未形成统一体系。

二、区域创新收敛性的研究方法

从理论角度，经济学中收敛可分为三类：σ收敛、β收敛和俱乐部收敛。就创新收敛研究而言，σ收敛研究的是观测单元创新能力水平的变化，反映横截面上的离差。创新β收敛研究的是观测单元创新能力增量的变化，这是与时间序列相关的假说。其中β收敛分析是最常使用的方法，分为绝对β收敛和条件β收敛。国内外众多学者从多个角度为区域创新收敛的存在性提供经验证据。

（一）区域创新σ收敛性分析。有学者基于经济收敛和技术追赶的背景，利用OECD国家数据计算变异系数进行实证σ收敛分析，研究发现各国在创新产出方面实现了收敛。

王泽宇和刘凤朝基于变异系数、泰尔指数、集中化指数等指标进行实证σ收敛分析，研究发现我国沿海地区自主创新产出空间分异呈现波浪形上升趋势。区域创新σ收敛性的判定结果与指标选择有关，由于变异系数能够反映出各区域创新产出收敛域中位值的情况，因此近几年大多数σ收敛分析以变异系数为准。

（二）基于普通面板模型的区域创新β收敛分析。有学者基于美国专利商标局提供的专利数据实证检验了欧盟国家是否存在国家创新产出收敛性，结果显示许多国家有条件地趋同或收敛到自己的增长路径。

有学者采用RD总投入占GDP的比重衡量创新投入，采用每百万人的专利申请数量衡量创新产出，并构建了Barro收敛模型检验欧盟地区创新投入与产出的绝对收敛，实证检验结果显示研发投入和专利申请量均表现出条件收敛，且专利申请的收敛性更强。刘凤朝和沈能以我国一九八五-二〇〇三年三类专利收敛性为研究对象，发现外观设计专利和实用新型专利增长在区域间呈现收敛趋势，而发明专利增长呈现发散趋势。

（三）基于空间面板模型的区域创新β收敛分析。二十世纪九十年代以来，随着空间计量方法的迅速发展，学者们纷纷将