转载自：科学网

苏力宏

目前科研评价的问题在于，把与科研质量与没有直接必然因果联系的指标，作为评价科学研究质量的指标。

本来科研评价只有简单两条:基础研究看在今后很多年甚至几十，上百年研究所积累知识的影响力和传播应用领域大；应用研究就看可以创造的经济价值和国家安全价值。

科研评价制度本身对于基础研究的研究者是极其残酷的，因为他们的研究短期很难分清水平高低，古今中外这样的事情数不胜数，爱因斯坦相对论开始也是饱受责难，准晶提出者也是一样，不光是中国,这样的悲苦剧不少，越是创新性高的越会出现这一问题。相对而言，对于基础研究是评价需要一个特别困难和漫长的等待期。这也是很多基础研究者处于现实无法被认可的困境的根本原因。

但国内创新焦虑，似乎都等不急，现在评价标准是高水平杂志意味着高水平论文，但这两者之间并无必然联系，只能说高水平杂志发表的论文好论文比例高一些；但是低劣论文也不在少数，包括Nature和Science等一系列这些一流杂志中，很多论文属于博人眼球的流星论文（这是我美国教授朋友的观点），不乏有错误和缺陷低价值的论文。论文引用次数只是反映了研究的方法







































北京权威白癜风医院
白癜风怎样治疗好