近年来，一方面有关“学术造假”、“学术腐败”等负面话题不绝于耳，形形色色的学术不端行为被逐一曝光。另一方面，学术泡沫却仍然在被不断地吹大，学术不端仍屡禁不止……我们的问题究竟出在哪里？中国学术遭遇“测谎仪”究竟是谁的悲哀？
1“人人写论文个个做学问”实属必要？舞台，是表演艺术家建功立业的唯一所在。著书立说，才是理论研究者成名成家的必由之路。这应该是一个妇孺皆知的常识！
改革开放以来，音乐学院和所有的大学教师、科研人员一样，被纳入到了全国统一的职称评价体系当中。作为评价体系中的一项重要指标，“发表论文、论著”让各音乐学院教师中那些自幼就开始接受音乐技巧技能训练和音乐实践（吹、拉、弹、唱、作），并在音乐表演方面颇有造诣但却不善文字表达和写作的表演艺术家中青年教师苦不堪言。
近年来的事实证明，无视音乐艺术的基本规律和各专业的特点，形而上学地一味强调人人写论文个个做学问，既是对艺术家才能与价值的扼杀，同时也是一种反科学的荒谬之举。
在音乐学院的专业设置中，真正接受过严格学术训练，并具有理性分析能力和逻辑思维能力，同时又擅长以论文、论著方式对音乐进行理论研究的教师只是音乐学院中的少部分人群——音乐学系。对于他们，写学术论文是最基本的专业要求，因而如若要求他们必须在核心期刊发表论文也好，甚至要求在国际上有影响的学术刊物上和同行交流等都不为过。但对于音乐学院中人数最多的音乐表演专业，如钢琴、管弦、国乐、声乐歌剧、作曲、指挥各系所含诸种专业（如管弦系中弦乐有小提琴、中提琴、大提琴、低音提琴；管乐有长笛、双簧管、单簧管、大管、小号、圆号、中音号、长号。同理，国乐系的专业囊括了中国所有吹管乐器、弓弦乐器，以及打击乐器等）教师才是一个较为庞大的群体。他们虽然不善于理论归纳，逻辑推演，但他们在长期的专业训练和艺术实践中，却有着常人没有的丰富情感和敏感的形象思维以及艺术创造能力。用写论文的方式考核他们既和他们从事的专业不相干，同时也不可能考出他们特有的艺术水准与价值。
公正地说，从70年代末恢复高考至今，国家尚能充分看到艺术与艺术人才的特殊性，遂制定出艺术类考生的文化分数录取线略低于普通文科的科学决策。但为何这种实事求是的态度就不能有效地延伸到职称评价体制当中？事实上，世界上没有哪一个国家会如此这般地对待自己的中青年表演艺术家。即使考核是职称晋升必不可少环节，也应该在尊重艺术规律和音乐艺术教学特点的前提下，要求从事表演艺术专业的中青年教师以举办个人音乐会的形式和结合平时的教学情况进行综合评审，论文绝非考核的唯一标准！
2“核心期刊”：让本不富余的期刊资源更加紧缺迄今为止，我国的音乐期刊仅有18种。作为期刊资源实属来之不易。须知，从年至年新中国成立前，我国的音乐期刊曾高达种。而我们现有的18种音乐期刊都分别创办于50年代以后。比如，年创刊的《人民音乐》，年创刊的《音乐研究》等。目前，除了《歌唱世界》（原《歌唱艺术》）创刊时间较晚外，其他大部分期刊的创刊时间均已超过了20年。
长期以来，这些期刊既有清晰的办刊理念和明确的读者定位，而且读者也能根据自身的专业需要对期刊做出选择。无论是平时的阅读，还是在需要时给期刊投稿都早已形成了一种正常的格局。比如，从事音乐学研究和教学的教师或科研人员普遍订阅的是《音乐研究》、《中国音乐学》、《中国音乐》、《音乐艺术》、《中央音乐学院学报》，他们的科研成果一般只会投给这些期刊；从事音乐评论和当代音乐作品评价的教师或科研人员则最中科让您告别白癜风秀健康辽宁白癜风医院
